Pourquoi Jacques Sapir, comme toute une série de personnalités et de médias collaborationnistes avec la Russie, devra répondre de ses positions publiques? Parce que c’est de la trahison.
Après un fil consternant de Jacques Sapir, dressant un bilan des pertes ukrainiennes et russes à partir de spéculations de coin de table, celui-ci en vient, sans trembler, à appeler l’Ukraine à se rendre.
Comme si la guerre était de son fait.
Comme si ce n’était pas une invasion.
Comme si la Russie n’avait pas violé un ordre de sécurité collective déjà fragilisé.
Il faudra lui demander des comptes.
—
⚖️ Car ce n’est pas une opinion isolée. C’est un acte public de guerre cognitive.
Jacques Sapir, figure bien connue des milieux souverainistes français, avait annoncé dès mars 2022 l’effondrement de l’armée ukrainienne, dans un pur mimétisme du récit stratégique russe.
Depuis, il alimente méthodiquement une vision altérée du réel : sur les plateaux, dans ses articles, sur son compte @russeurope — un canal qui n’informe plus, mais désarme moralement.
Or, la guerre cognitive est déclarée.
Et le droit français l’a anticipée.
—
Le droit français reconnaît cette menace pour ce qu’elle est
L’article 411-4 du Code pénal définit l’intelligence avec une puissance étrangère comme un crime, passible de 30 ans de détention criminelle. Il ne s’agit pas seulement d’espionnage classique :
> “Entretenir des intelligences avec une puissance étrangère […] en vue de susciter des hostilités ou des actes d’agression contre la France […]”
Ce texte ne suppose pas qu’une guerre soit officiellement déclarée.
Il suffit que la personne coopère — par ses paroles, ses écrits, son influence — avec une puissance hostile, dans un contexte où l’information elle-même est une arme.
C’est précisément la doctrine russe dite de Guerre hybride, exposée dès 2013 dans la doctrine Gerasimov, et documentée par l’IRSEM, la DGSI, le CAPS et l’ANSSI.
—
Cela caractérise un engagement stratégique hostile, dont la France doit exiger des comptes.
On ne peut pas protéger un centre de commandement, un ministère ou une frontière, tout en laissant les plateaux télé ou les médias sociaux devenir les zones franches de la subversion cognitive.
La souveraineté n’est pas divisible.
La défense non plus.
Quand une parole publique participe délibérément à la démoralisation de la résistance ukrainienne, que la France tient pour vitale pour son propre intérêt, tout en confortant les objectifs de Moscou, il ne s’agit plus d’un “point de vue”. Cela caractérise formellement un engagement stratégique hostile, dont la France doit exiger des comptes.
—
Souvenir personnel et avertissement
Il y a quelques années, j’ai moi-même croisé la route de Jacques Sapir, dans un échange à bâtons rompus sur la souveraineté.
À l’époque, il dirigeait ou collaborait à plusieurs revues comme La Revue d’Économie Politique, Cahiers d’économie politique, ou encore RussEurope (devenue un blog puis une tribune influente sur Sputnik puis RT France à certaines périodes).
Il m’avait alors toisé, campé sur ses titres ronflants d’expert constitutionnaliste et renvoyé, si j’ose dire, à mes chères études de cancre de la République Française.
Mais la souveraineté n’est pas un titre : c’est une vigilance continue.
Elle se joue aujourd’hui dans les interstices du langage, de la fatigue démocratique et des abdications molles.
—
Il est temps d’agir
Ce que certains font aujourd’hui, à haute voix et en toute impunité, devrait faire l’objet :
- d’un signalement au Parquet de Paris, compétent pour les atteintes à la sûreté de l’État,
- d’une saisine du ministère des Armées ou de la DGSI,
- et d’une alerte de la Délégation parlementaire au renseignement, afin de documenter ce cas d’école d’entrisme informationnel.
—
Il ne s’agit pas d’interdire un avis. Il s’agit de défendre la Nation.
Et la défendre sur tous les fronts.
En attendant la Renaissance 