Accidents en phase critique et guerre électronique : continuités, signaux faibles et retour doctrinal du Department of War
1. Un contexte stratégique en mutation
Depuis plusieurs mois, les signaux d’ingérence électronique autour des appareils civils et institutionnels européens se multiplient.
Les perturbations GPS observées lors du vol de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ont mis en lumière un niveau d’interférence technologique inédit, attribué à des systèmes russes de guerre électronique opérant depuis la Baltique.
Ces démonstrations de puissance, ostensiblement limitées mais finement calibrées, interviennent dans une période de tensions narratives entre Moscou et Bruxelles : au moment même où la Commission intensifie sa communication sur la guerre cognitive et la désinformation, la Russie semble lui répondre sur le plan du réel, par le brouillage du ciel.
2. Les précédents : des “accidents” aux marges de la vraisemblance
Deux drames aéronautiques antérieurs méritent d’être relus, non comme des preuves d’un complot, mais comme des indicateurs d’une doctrine persistante :
Smolensk (2010) : le crash de l’avion du président polonais Lech Kaczyński, à l’approche de la base russe, reste marqué par la rétention des boîtes noires et des doutes sur l’intégrité des signaux d’approche.
Vnoukovo (2014) : la mort de Christophe de Margerie, PDG de Total, lors d’une collision improbable avec un chasse-neige sur la piste, à un moment de grande tension énergétique entre Moscou et l’Europe.
Ces deux événements ont en commun la phase critique du vol (approche / décollage), la cible hautement symbolique, et une communication officielle rapide mais lacunaire.
3. Des capacités russes accrues et visibles
Depuis 2022, la Russie a déployé et expérimenté des systèmes tels que Krasukha-4, Tirada-2S et Zhitel, capables de brouiller ou falsifier les signaux GNSS, d’altérer les données de navigation et de communication, voire de simuler des pannes instrumentales.
Les incidents répertoriés en mer Noire, mer Baltique, et jusque dans l’espace aérien finlandais, confirment l’usage régulier de ces techniques — à la fois préventives et démonstratives.
4. L’énigme américaine : l’incident de Pete Hegseth
Le 15 octobre 2025, l’avion officiel du ministre de la Guerre américain, Pete Hegseth, a dû atterrir d’urgence au Royaume-Uni après la détection d’une fissure du pare-brise en phase de montée initiale.
Le Department of War a évoqué un simple incident mécanique, mais plusieurs témoins évoquent des perturbations de capteurs et de systèmes de communication, similaires à celles observées lors d’épisodes de brouillage GNSS en Europe.
Ce signal faible intervient quelques semaines après la renaissance institutionnelle du Department of War, marquant le retour explicite d’une doctrine offensive et décomplexée à Washington.
Ainsi, l’incident Hegseth apparaît autant comme un fait aéronautique que comme un symbole doctrinal : l’espace aérien redevient le prolongement du champ de confrontation global.
5. La manœuvre cognitive : ridiculiser pour neutraliser
L’ironie affichée des relais russes face aux soupçons européens ou américains n’est pas anodine.
En ridiculisant les accusations, ils prolongent la stratégie de brouillage :
> le déni et la moquerie fonctionnent comme des contre-mesures psychologiques, visant à rendre toute vigilance risible.
Chaque tentative occidentale de nommer une menace est aussitôt tournée en dérision ; pendant ce temps, la réalité technologique du brouillage s’impose peu à peu dans les faits.
6. Conclusion : un retour de bâton contrôlé
Cette note ne vise pas à rouvrir les enquêtes du passé, mais à replacer certains événements dans une grammaire stratégique désormais établie : celle d’une puissance qui pratique le brouillage du réel — sur la piste comme dans le discours.
Le quadriptyque Smolensk – Vnoukovo – Von der Leyen – Hegseth illustre la montée d’un phénomène :
> le ciel, jadis espace neutre, est devenu un théâtre de la guerre cognitive.
En attendant la Renaissance 