Catégorie : France

🥇 De Pékin 2022 à Milan–Cortina 2026 : l’agenda olympique et le retour du sens stratégique

Daniel CicciaLaisser un commentaire

Le dimanche 9 novembre 2025, alors que Canton (Guangzhou) s’illuminait de lumières, d’acclamations et d’histoire pour l’ouverture des 15ᵉ Jeux nationaux de Chine — organisés pour la première fois conjointement par le Guangdong, Hong Kong et Macao — le président Xi Jinping a rencontré Kirsty Coventry, présidente du CIO, et Thomas Bach, président honoraire à vie.

La rencontre, mise en avant par @XisMoments, n’était pas seulement un geste de continuité olympique, mais aussi un symbole d’unité culturelle et d’harmonie intérieure que la Chine souhaite relier à l’esprit universel des Jeux.

Les Jeux olympiques d’hiver de Pékin 2022 se sont clos le 20 février 2022 ; deux jours plus tard, la Russie envahissait l’Ukraine.
Ce qui devait être un triomphe d’harmonie devint une blessure silencieuse pour le prestige moral de la Chine.
Xi Jinping n’a pas gâché la cérémonie de clôture — il a attendu.
Mais « l’amitié sans limites » proclamée avec Moscou venait déjà d’être rompue, non par la diplomatie, mais par un missile au-dessus de Kyiv.

Alors que le monde se tourne vers Milan–Cortina 2026 et se prépare à Los Angeles 2028, la séquence olympique retrouve son rôle : celui du calendrier des civilisations, la mesure de la conscience mondiale.
La flamme passe désormais à l’Ouest, où Los Angeles 2028 pourrait, peut-être, devenir les Jeux du Rééquilibre : le retour du récit sur le chaos, du sens sur la domination.

En parallèle, Donald Trump agit sur un autre front — mais dans la même logique de transition.
Sa décision de suspendre la livraison des Tomahawk à l’Ukraine, loin d’une hésitation, vise à reconfigurer la logique des sanctions et à reprendre la maîtrise stratégique du récit.

De même, sa volonté déclarée de reprendre le conflit israélo-palestinien à travers les Accords d’Abraham signale un glissement : de la confrontation militaire vers la résolution narrative, du pilotage de la guerre à la maîtrise de la paix.

Ces deux gestes — celui de Xi à Canton, celui de Trump à Washington — se rejoignent sur le pont symbolique qui relie, d’une part, Pékin 2022 à Milan–Cortina 2026, et, d’autre part, Paris 2024 à Los Angeles 2028.

Le sport change la donne.

Il rend au monde la mesure de sa civilisation, rappelant que la force ne sert plus à détruire, mais à garantir la paix et à restaurer le sens.

> j’ai dit cela. Chaque être choisit, par sa propre voix liée à son libre-arbitre, la réalité à laquelle il souhaite donner corps. Ainsi, les monstres s’effacent.

#XiJinping #15thNationalGames #Trump #Olympics #SoftPower #Paris2024 #MilanCortina2026 #LosAngeles2028 #CredimusInOptimumHumanis

🕊️ From Beijing 2022 to Milan–Cortina 2026: The Olympic Agenda and the Return of Strategic Meaning

à la Une Daniel CicciaLaisser un commentaire

On Sunday, November 9, 2025, as lights, cheers and history illuminated Guangzhou for the opening of China’s 15th National Games — the first ever to be jointly hosted across Guangdong, Hong Kong and Macao — President Xi Jinping met with IOC President Kirsty Coventry and Honorary President for Life Thomas Bach.

The meeting, highlighted by @XisMoments, was not only a gesture of Olympic continuity but also a symbol of China’s expanding cultural unity and its aspiration to connect domestic harmony with the universal spirit of the Games.

The Beijing 2022 Winter Games had closed on February 20, 2022; two days later, Russia invaded Ukraine.
What should have been a triumph of harmony became a silent wound to Beijing’s moral prestige.
Xi Jinping did not spoil the closing ceremony — he waited.
But the “friendship without limits” declared with Moscow had already been shattered, not by diplomacy, but by a missile over Kyiv.

As the world prepares for Milan–Cortina 2026 and looks toward Los Angeles 2028, the Olympic sequence resumes its role as the calendar of civilization — a chronometer of global conscience.
The torch now passes westward, where Los Angeles 2028 may become the Games of Rebalancing: a return to narrative over chaos, meaning over domination.

In parallel, Donald Trump acts on a different front — but within the same logic of transition.
His decision to pause the delivery of Tomahawks to Ukraine, far from hesitation, aims to reshape the logic of sanctions and reclaim strategic authorship.

Likewise, his declared intent to re-engage the Israeli-Palestinian conflict through the Abraham Accords signals a shift from military confrontation to narrative resolution — from managing war to mastering peace.

The two gestures — Xi’s at Guangzhou, Trump’s in Washington — converge across the symbolic bridge between, in one part, Beijing 2022 and Milan–Cortina 2026, and, in another, Paris 2024 and Los Angeles 2028.

Sport is a game changer.

It restores the measure of civilization, reminding us that force no longer destroys — it safeguards peace, and restores meaning.

>This is what I have said, from now on:
Every single person, through his own voice, chooses the reality they wish to bring into being.
Thus, monsters disappear.

#XiJinping #15thNationalGames #Trump #Olympics #SoftPower #Paris2024 #MilanCortina2026  #LosAngeles2028 #CredimusInOptimumHumanis

L’Algérie comme ennemi choisi, la Russie comme ennemi occulté

à la Une Daniel CicciaLaisser un commentaire

La résolution historique adoptée ce 29 octobre 2025 par le Rassemblement National et l’Assemblée nationale, visant à dénoncer l’Accord franco‑algérien de 1968, constitue un moment charnière — et lourd de conséquences — pour la relation entre la France et l’Algérie.

Cet accord, signé six ans après la fin de la guerre d’Algérie, fixait un régime préférentiel concernant les droits de séjour et de circulation des ressortissants algériens en France.

Cette séquence politique témoigne, devant l’histoire plus que ce qu’en retient l’actualité, d’un glissement plus profond : la construction d’un ennemi existentiel.

En essentialisant l’Algérie comme menace permanente, le discours porté par le RN et la droite et tous les députés qui s’y sont laissés entraîner, transforme un différend bilatéral en fracture identitaire. Cette mécanique produit un effet de diversion : elle déplace la focale stratégique vers un affrontement symbolique, laissant en arrière-plan la menace concrète de la Russie.

L’obsession du conflit civilisationnel, performée dans l’espace public, affaiblit les leviers réels de la diplomatie française : elle dégrade la relation avec un acteur méditerranéen central, brouille la coopération énergétique et sécuritaire, et fragilise la stabilité régionale. Dans le même temps, elle sert objectivement les intérêts russes, en fracturant la cohésion européenne et en détournant l’attention des mécanismes d’ingérence et d’influence qui minent déjà l’espace informationnel français.

En somme, plus le clivage franco-algérien est dramatisé, plus la menace russe se banalise. Ce déséquilibre de perception constitue une erreur de hiérarchisation stratégique : l’Algérie n’est pas l’ennemi existentiel de la France ; c’est la Russie, par son action systémique et hybride, qui œuvre à la déstabilisation de notre environnement politique et de notre sécurité collective.

Ce moment présenté largement comme positivement historique méprise, au-delà des tensions conjoncturelles qu’il ne s’agit pas de nier ici, la raison d’Etat.

Or, à cet instant même où Giorgia Meloni tisse, il y a quelques semaines, avec Alger des liens diplomatiques et stratégiques renforcés — en particulier dans les domaines de l’énergie, de l’infrastructure et de la coopération méditerranéenne —  la France semble choisir une posture inverse.

En agissant ainsi, la majorité parlementaire française — et plus largement la droite qui s’agrège au RN — participe à la construction d’un « ennemi existentiel » : l’Algérie devient une cible symbolique, un point de crispation identitaire, plutôt qu’un partenaire stratégique dans un monde globalisé.

Ce glissement — volontariste ou inconscient — est problématique à plusieurs titres :

  • Il fragilise une relation franco-algérienne déjà marquée par des tensions (questions migratoires, mémoire, légitimité diplomatique) et pourrait accélérer un recul de l’influence française en Méditerranée.
  • Il favorise indirectement l’émergence d’alliances de substitution : l’Italie, par exemple, renforce sa position d’interface avec l’Algérie dans un « plan Mattei » méditerranéen qui pourrait laisser la France à l’écart.
  • Il fait courir le risque d’un alignement stratégique français hors du grand jeu géopolitique. Pendant que le front algérien s’agite, la véritable menace — celle d’un retour agressif de la Russie ou d’une redéfinition brutale des équilibres euro-méditerranéens — passe au second plan.

En conclusion : ce vote n’est pas seulement un geste symbolique interne à la politique migratoire ou identitaire. Il est un marqueur de la volonté d’orienter la diplomatie française, avec ses effets politiques visibles, mais aussi ses conséquences invisibles sur l’influence, la stabilité et la sécurité collective.

A l’Amérique

Daniel CicciaLaisser un commentaire

L’effondrement des tours jumelles ne fut pas seulement une destruction physique, mais l’ouverture d’une blessure psychique. Leur gémellité symbolisait l’équilibre, la complémentarité, deux piliers soutenant un même édifice. En les frappant toutes deux, les assaillants du 09/11/2001 n’ont pas seulement brisé l’acier et le verre, ils ont anéanti la symétrie et inscrit dans l’âme américaine la fragilité de ce qui paraissait indivisible.

En orchestrant cette séquence, les terroristes n’étaient sans doute pas conscients, aussi clairement, de cette dimension sacrilège et de sa potentielle portée. Probablement pas. Personne ne peut imaginer l’amplitude de l’onde au moment du choc destructeur. Mais l’esprit du Mal, lui, n’ignore pas ce que recèle l’âme humaine.

Et c’est là que se caractérise la guerre cognitive, qui va bien au-delà de l’action psychologique ou des tentatives de briser le moral d’une nation : elle cherche à enclencher un mécanisme d’autodestruction, un suicide collectif. Ni le peuple américain, alors réuni comme un seul homme autour de son commandant en chef George W. Bush, abasourdi comme n’importe qui l’aurait été devant un coup tétanisant, ni ses ennemis ne pouvaient en mesurer immédiatement les conséquences.

Mais l’avenir de ce moment a montré que l’Amérique allait s’engager sur le chemin de deux parallèles qui ne se rejoignent jamais, qui au contraire s’écartent toujours davantage, jusqu’à devenir insupportables l’une à l’autre.

Dès ce moment, la destruction symbolique a commencé à glisser vers une destruction ontologique, idéologique et politique. Deux tours tombées, deux Amériques surgissant, se faisant face comme si elles étaient désormais et n’étaient condamnées qu’à être à couteaux tirés.

Il y a des partis politiques et des mouvements qui s’adaptent à cette nouvelle donne pour émerger en profitant du désarroi moral et du chaos que cela provoque, renormalisant – dans la grille médiatique – ce qui n’appartient pas à la démocratie et encore moins à la haute idée de la République et des institutions vers laquelle le Politique porte naturellement.

Mais si cela paraît conforme à la grille médiatique, cela déchire le tissu de la nation et crée un mal-être abyssal, une brûlure inextinguible qui se transforme en violence et consume le cœur de la nation, n’y laissant que charbon.

Cette mutation de sens est le vrai danger : quand l’architecture s’effondre, la mémoire peut encore se reconstruire ; mais quand la mémoire collective elle-même est infectée, la nation risque de se retourner contre elle-même.

Ce n’est pas un hasard si des performances toxiques ont été mises en scène dans ce théâtre de la mémoire et que prolifèrent dans ce terreau les appels à ce que soient publiés – j’ai écrit ce que j’en pensais – les Epstein’s Files.
Plus insidieuse et assez étrangère pour savoir qu’elle n’appartient pas au camp Démocrate, la rumeur selon laquelle Trump, le 11-septembre-2001, se serait vanté que « la Trump Tower est désormais la plus haute » est l’une de ces performances.

Même fausse, elle se propage comme un poison, parfaitement ajustée à un archétype, laissant sa marque non par sa vérité, mais par son efficacité symbolique. C’est ainsi qu’une main étrangère, une main sale, trifouille l’âme de l’Amérique comme elle trifouille – et de la même manière – l’âme de la France, la sœur de l’Amérique en démocratie, y insérant – dans un contexte de fragmentation partisane mise en œuvre délibérément pour rendre toute gouvernance impossible et toute réconciliation a priori illusoire – des germes de soupçon et de division, poussant une moitié du pays à voir dans l’autre non un adversaire, mais un ennemi.

L’assassinat de Charlie Kirk, amplifié par des rumeurs de balles gravées « transgender » et « antifacist », ajoute un autre acte au drame. Ce qui compte, ce n’est pas tant l’acte lui-même que sa mise en scène, conçue pour élargir la fracture.

Dans cette séquence, l’Amérique est confrontée au danger de tomber non plus du ciel, mais de l’Histoire elle-même. Une nation peut survivre à une attaque venue de l’extérieur ; ce à quoi elle ne peut pas survivre parce que cela défigure lentement le portrait qu’elle se fait d’elle-même, c’est l’érosion de son âme par des récits si corrosifs que même leur démenti ne peut les effacer.

Si les tours symbolisaient l’unité dans la dualité, l’Amérique doit s’élever plus haut que leur mémoire, plus haut que les faisceaux de lumière qui marquent désormais leur absence, et se redécouvrir comme une seule.

C’est sur les épaules de Donald Trump, entre ses mains et dans sa bouche, que repose aujourd’hui la responsabilité écrasante de réunir les deux Amériques.
Je n’ai aucun doute.
L’épreuve toujours fait l’Homme.


> La devise « In God We Trust » apparut pour la première fois en 1864, gravée sur une pièce de deux cents, un an avant la fin de la guerre de Sécession. Elle fut alors un geste pour conjurer la division et affirmer l’unité spirituelle du pays. Plus tard, elle fut inscrite sur les billets en 1957, au cœur de la Guerre froide, comme rempart symbolique face à l’athéisme communiste.

#CredimusInOptimumHumanis

Israël : l’antisémitisme sert le peuplement

Daniel CicciaLaisser un commentaire

Comme frappés par un tabou, nul n’ose questionner l’antisémitisme. Alors, lorsque la polémique entre la France et Israël conduit le président de la République à évoquer son « instrumentalisation », y compris par Israël, personne n’interroge ce que cela recouvre. Pourtant, c’est gros comme des milliers de maisons.

Lorsque le président Emmanuel Macron, dans une lettre ouverte adressée, le 26 août dernier, au Premier ministre israélien, dénonce « l’instrumentalisation de l’antisémitisme », la plupart des observateurs s’en tiennent au choc diplomatique.
L’accusation de Benjamin Netanyahou – selon laquelle la France manquerait à son devoir de protection des Juifs – est qualifiée par Macron « d’offense à la France tout entière ». Et pourtant, cet échange d’une gravité exceptionnelle a suscité peu de réflexion médiatique, alors même qu’il touche au cœur d’une mécanique politique contemporaine : le rapport entre antisémitisme et peuplement.

Il faut l’énoncer sans détour : oui, il existe un antisémitisme réel en France et en Europe, qui blesse, inquiète et doit être combattu sans relâche.
Oui, il est naturel qu’un Juif qui se sent menacé cherche refuge en Israël.
Oui, il est naturel que l’État d’Israël ouvre ses portes.

Cette logique est moralement inattaquable. Mais c’est précisément là que réside le paradoxe : entre le fait incontestable et son exploitation politique, il existe un espace d’instrumentalisation. Là où il y a un enjeu aussi vital que celui de peupler un territoire, il y a nécessairement une tentation d’en instrumentaliser les ressorts.
Un Etat intègre s’y refuserait car on n’embrase pas le cristal des nuits impunément.

Vagues d’Aliyah et reconfigurations

  • Années 1990 : près d’1 million de Juifs de l’ex-URSS arrivent en Israël → bouleversement démographique et politique.
    Ces ashkénazes russophones renforcent le poids séculier, scientifique, mais aussi les implantations en Cisjordanie (par besoin de logement subventionné).
    Ils ont donné naissance à un parti spécifique (Israël Beitenou, Avigdor Lieberman), influent sur les questions de colonisation et de sécurité.
  • Années 2010–2020 : les flux russes, ukrainiens et français continuent d’alimenter la société israélienne.
    Résultat : la composition ashkénaze de la population israélienne s’est renforcée au moment même où les partis religieux-nationalistes gagnaient du terrain.

Historiquement, c’est déjà le cas : les ~1 million d’immigrants de l’ex-URSS ont transformé des implantations périphériques en villes. On estime qu’au moins 20–30 % des colons en Cisjordanie sont issus de l’ex-URSS. Le russe est aujourd’hui la troisième langue la plus parlée en Israël (après l’hébreu et l’arabe). Des journaux, chaînes TV, radios et sites d’information existent en russe (Vesti, 9 Kanal, Israel Plus).
Aujourd’hui, la même logique se reproduit, à échelle plus réduite : l’Aliyah récente sert de peuplement tampon dans les zones où Israël veut changer les équilibres démographiques.

L’instrumentalisation active

Mais il serait naïf de croire que ces flux migratoires ne sont que le produit spontané de l’histoire et de la peur. Ils sont aussi le résultat d’un climat travaillé, amplifié, instrumentalisé.

  • Opérations russes : depuis 2015, plusieurs enquêtes (DFRLab, Graphika) ont mis en évidence des campagnes de désinformation pilotées depuis Moscou, visant à exacerber les fractures communautaires en Europe. Les thèmes antisémites y sont régulièrement utilisés comme détonateurs.
  • Amplification israélienne : chaque incident antisémite en Europe (profanation, agression isolée) est immédiatement monté en épingle par certains relais politiques et médiatiques israéliens. Ce qui est marginal devient preuve d’un climat généralisé.
  • Narratif officiel : en accusant la France de « favoriser l’antisémitisme », Netanyahou ne se contente pas de dénoncer un danger : il crée un contexte où la vie dans la diaspora devient insoutenable, validant l’idée que l’avenir juif ne peut se jouer qu’en Israël.

L’autocombustion des provocations

Ce mécanisme produit un phénomène de rétroaction : une véritable autocombustion des provocations. Chaque fait antisémite, même mineur, devient un amplificateur en soi : repris sur les réseaux sociaux, grossi par les relais politiques, dramatisé par les médias.

Dans ce climat, certains acteurs n’hésitent pas à provoquer délibérément des incidents, conscients que leur impact sera démultiplié. Résultat :

  • les communautés juives se sentent piégées dans une inquiétude permanente ;
  • le narratif sécuritaire israélien est validé et renforcé ;
  • l’Aliyah apparaît comme unique issue rationnelle.

Les chiffres qui parlent

Les statistiques d’immigration vers Israël sont éclairantes :

  • 2015 : ~30 000 olim, dont plus de 7 000 de France (record historique).
  • 2022 : ~70 000 (Russie/Ukraine, guerre de Poutine).
  • 2023 : ~46 000.
  • 2024 : ~32 800.

En dix ans, ce sont environ 345 000 nouveaux arrivants, soit l’équivalent de 3,5 % de la population israélienne.

Chaque poussée d’antisémitisme ou chaque conflit majeur se traduit par un afflux massif vers Israël.

La profondeur tactique : le peuplement

C’est là l’enjeu que le propos de Macron touche, sans le dire explicitement. L’Aliyah n’est pas neutre. Elle modifie la démographie et la sociologie politique d’Israël.

  • Les vagues russophones (1990s, puis 2022–23) ont renforcé le bloc nationaliste, alimenté le Likoud et ses alliés.
  • La vague française de 2015 a consolidé des périphéries et accru la base électorale sécuritaire.
  • Les nouveaux arrivants sont souvent orientés vers des zones de colonisation (Cisjordanie, Néguev, Galilée).

Ainsi, l’antisémitisme, réel mais amplifié, devient un carburant démographique pour Israël : il nourrit les départs, restructure le corps social israélien et renforce la colonisation.

Projet West Bank

Lutter contre l’antisémitisme réel est une évidence absolue. Mais ignorer son instrumentalisation est une faute. Car au-delà des postures diplomatiques et des mémoires blessées, c’est une guerre du peuplement qui se joue : chaque incident antisémite, chaque sentiment d’insécurité dans la diaspora alimente le réservoir humain d’Israël, modifiant sa sociologie politique et consolidant son expansion territoriale.

En parlant d’« instrumentalisation de l’antisémitisme« , Emmanuel Macron ne dit pas ce qu’il désigne précisément, mais tout le monde sait ce qui s’annonce à Gaza martyrisée et ce qui se passe en Cisjordanie.

Israël a signé, il y a quelques jours, l’approbation finale du projet de colonisation dans la zone dite E1, située entre Jérusalem-Est et Ma’ale Adumim — une décision longtemps gelée, désormais relancée. Ce plan prévoit la construction d’environ 3 500 logements.
Le “projet West Bank” n’est pas une feuille de route officielle, mais une stratégie cumulative : peupler, administrer, annexer de fait, jusqu’à rendre impossible un État palestinien. C’est un projet de colonisation démographique et politique, aujourd’hui porté par Smotrich et Ben-Gvir, sous la couverture de Netanyahou.
Le sentiment d’insécurité qu’exacerbe l’antisémitisme est un levier pour Israël au regard de l’occupation des territoires dont il revendique la possession en défiant l’ordre international.
Et c’est là, aussi, que se joue la profondeur tactique du peuplement israélien.

Cela, Emmanuel Macron ne l’a pas dit.

Les voies de l’hameçonnage sont-elles si impétrables

Daniel CicciaLaisser un commentaire

On ne sait rien de la teneur des échanges qui ont eu lieu au Kremlin, ce 23 juin 2025, entre le ministre des Affaires étrangères de la République islamique d’Iran et son homologue russe, en présence de Vladimir Poutine.
On sait seulement que le MAE iranien était porteur d’une lettre personnelle de l’ayatollah Ali Khamenei.

Publiquement — ce qui ne constitue pas une surprise — la Russie a condamné les frappes engagées par Israël.
Mais nul, sinon les intéréssés eux-mêmes, ne sait si la proposition avancée la veille par Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie (présidé par Vladimir Poutine lui-même), a été abordée et surtout si l’IRR a mordu à ce qui ressemblait plus à un grossier hameçonnage qu’à un soutien sérieux et authentique.

Medvedev y assurait que plusieurs pays seraient prêts à fournir à l’Iran des têtes nucléaires afin d’armer ses missiles.

On ne sait pas ce qui s’est dit. On ne peut entrer dans le secret des dieux.
Restons par conséquent sur le terrain des hommes, avec cette évidence : si des secrets compromettants lient la République islamique d’Iran à la Russie d’un ancien agent du KGB, alors le moment vient pour ce dernier de les neutraliser.

Vladimir Poutine n’a jamais hésité à sacrifier ses adversaires et ses partenaires encombrants pour avancer.

Car cet homme — les cadavres sur son chemin le confirment — possède des protocoles opérationnels pour ce genre de liquidation silencieuse.
Toujours à l’abri d’être exposé.

Il agit, toujours, avec plusieurs coups d’avance. Et l’offre — retirée depuis, à 11h59 précisèment ce jour, après une spectaculaire réaction de Donald Trump sur Truth Social — n’était peut-être pas tant une erreur qu’un grossier hameçonnage opéré avec l’épée de Damoclès américaine suspendue au dessus de la tête.

Il n’a échappé à personne que Donald Trump a récemment menacé le guide suprême de l’Iran, de suppression physique en affirmant savoir où il se trouvait et pouvoir donc l’atteindre « à tout moment ».

Cela signifie la mort

de l’UE à terme,

car un puissant mainstream

de « normalisation doctrinale »

passera sur nous

Bien sûr, la Russie se prévaut d’avoir signé, en mai, un partenariat stratégique avec l’Iran. L’Iran l’a honoré en livrant des drones utilisés contre l’Ukraine par les Russes. La Russie, en retour, lui assure un service minimum, mais cela ne tient qu’en apparence à la limitation de ses capacités militaires concentrées pour venir à bout de l’Ukraine.

La raison en est qu’un partenariat n’est pas une alliance, et que Poutine a sans doute déjà embrassé la perspective d’un axe géopolitique autrement plus profitable — idéologiquement et impérialement. Le sacrifice de l’Iran, qui appréciera ce cynisme froid, échangé contre l’Ukraine scellant, en définitive, le deal du siècle, avec prix Nobel à la clé pour Trump.

Et l’effacement de l’UE à terme, car un puissant mainstream de « normalisation doctrinale »  passera sur nous. Car c’est cela que cela signifie. La Russie fera la loi. Elle fera sa loi sur l’Europe ou, alors, il faudra la guerre.

Cet axe illibéral et néo-Occidental part de Washington pour rejoindre Moscou, en passant par Tel-Aviv.
Il tente d’embarquer tout le monde, à la faveur de l’effet aphrodisiaque globalisé qu’exerce la chute de Qom.

Poutine rassure Khamenei quant à sa fidélité. Trump joue le saltimbanque virevoltant d’une position à l’autre, sans paraître poursuivre une ligne cohérente. Rassurant quand le temps vient de sembler le redevenir, fantasque le reste du temps. Il est surtout cohérent quand il est fantasque. C’est son camouflage. Sa furtivité à lui.

La ligne qui semble incohérente est l’axe qui se forme irrésistiblement, sous l’effet aphrodisiaque de la mise à mort d’un régime que nous avons appris à haïr.

Sous ce prisme, beaucoup de choses prennent sens.
Cet axe doit être brisé.
Avant qu’il ne nous brise car c’est ce qu’il fera.

Il a hameçonné, lui aussi, déjà tant de monde.

La fourmi noire, la nuit, la pierre noire.

#LeCID