Catégorie : Humanité

Le Soudan dépecé : la géopolitique du déplacement, acte II

à la Une Daniel CicciaLaisser un commentaire

Ce n’est pas une guerre civile. C’est une mise à mort.
Le Soudan, jadis pilier du continent africain, est aujourd’hui méthodiquement broyé — non pour ce qu’il est, mais pour ce qu’il peut servir.
Le 13 août 2025, le ministère soudanais des Affaires étrangères publie un communiqué d’une rare fermeté : « Le Soudan rejette catégoriquement les allégations selon lesquelles il aurait accepté d’accueillir des Palestiniens déplacés.« 

Cette déclaration répond au plan formulé par Israël Katz, ministre israélien de la Défense, qui prévoit de “relocaliser” les Gazaouis dans des zones d’Afrique de l’Est, en particulier au Soudan et au Soudan du Sud.
Derrière le vernis humanitaire, il s’agit d’un plan de déportation — un projet politique d’expulsion de masse.
Khartoum, pourtant ravagé par la guerre, trouve encore la force de dire non : non à l’humiliation, non à l’instrumentalisation, non à la transformation de l’Afrique en exutoire du problème palestinien.
Ce qui se passe aujourd’hui à El-Fasher, capitale d’un Etat souverain gangréné par des forces obscures, témoigne que l’Israël de Netanyahou ne souscrit au plan de Paix de Donald Trump qu’en façade, mais conspire toujours à créer les conditions favorables à la réalisation de son propre plan.

Deux mois plus tard, El Fasher tombe.

La ville s’effondre sous les obus et la poussière.
Les hôpitaux brûlent, les civils fuient, le ciel s’emplit de drones.
Le Rapid Support Forces — ces Janjawid recyclés — achève la conquête d’El Fasher avec l’aide logistique et technique du réseau Wagner, désormais rebaptisé Africa Corps, bras armé du Kremlin sur le continent.
Leurs armes, leurs drones, leurs instructeurs viennent de la Russie, qui se repaît de la décomposition des États africains comme d’un levier de négociation global.
Et qui paie ? L’or, toujours.
L’or du Darfour, arraché des mines sous la garde de milices, exporté vers Dubaï, fondu dans les circuits de blanchiment du Golfe.
Les Émirats arabes unis, par leur complaisance économique et leur silence politique, financent la dévastation qu’ils prétendent apaiser.
Et, comble du cynisme, c’est ce même axe — Moscou, Abu Dhabi, Tel-Aviv — qui se tient derrière la façade de “stabilisation”.

Ce n’est plus une coïncidence : c’est une convergence monstrueuse.
Une hybridation hideuse où chacun trouve son compte :

  • La Russie, qui étend ses tentacules sur l’Afrique en habillant son pillage de discours anti-occidental;
  • Les Émirats, qui transforment le chaos en flux financiers et s’alignent, sans le dire, sur la doxa de Netanyahou : rejeter le Palestinien, délégitimer sa cause, dissoudre sa souffrance dans la rhétorique sécuritaire;
  • Israël, enfin, qui poursuit par d’autres moyens le rêve morbide d’un Grand Israël débarrassé de Gaza, en cherchant dans les ruines du Soudan l’espace où déporter ceux qu’il ne veut plus voir.

Cette chaîne de réalité n’a rien de théorique : elle s’écrit sous nos yeux.
Le 13 août 2025, un État souverain s’insurge contre l’idée d’accueillir des réfugiés que d’autres veulent expulser.
Le 26 octobre 2025, ce même État voit sa dernière capitale provinciale tomber sous les balles et les drones d’une milice entretenue par les réseaux russes et financée par l’or transitant par le Golfe.
Entre ces deux dates, le lien se ferme : la déportation de populations et la désintégration d’un État participent d’un même continuum de domination.

Le Soudan n’est plus seulement un champ de ruines : il devient le miroir de Gaza.
Un miroir où se reflètent les méthodes d’un monde qui ne sait plus faire la paix qu’en détruisant la carte.
Et il faut que cela cesse.
Il faut que les responsables — Moscou, Abu Dhabi, Tel-Aviv — soient nommés, exposés, sanctionnés.
Il faut rompre la chaîne, avant que d’autres États africains ne soient eux aussi transformés en dépotoirs stratégiques pour les ambitions dévoyées de puissances qui vivent du chaos qu’elles provoquent.

Le Soudan brûle, et avec lui brûle notre dernière illusion : celle que la désintégration est un accident.
C’est un système.
Et il est temps que ceux qui l’ont bâti paient.

🕊️ Le moteur de la prospérité mondiale, version 2035

Daniel CicciaLaisser un commentaire

Le 15ᵉ plénum du PCC a confirmé ce que Pékin préparait depuis plusieurs années : la Chine entre dans la phase décisive de sa modernisation socialiste à l’horizon 2035.
Ce n’est plus un objectif économique, mais une métamorphose systémique — une reconfiguration complète de la relation entre la production, la consommation et la gouvernance mondiale. Au cœur de cette mutation, le Global Governance Initiative (GGI), porté par Xi Jinping, représente l’ouverture conceptuelle et institutionnelle de cette nouvelle phase : une architecture visant à harmoniser les flux — économiques, technologiques, environnementaux et cognitifs — entre nations, plutôt que de les opposer.

La globalisation aurait dû être un mécanisme de convergence :
– baisse de l’inflation,
– montée des standards de vie,
– diffusion de la technologie,
– stabilisation géopolitique.

Ce moteur a fonctionné — tant que la Chine incarnait l’atelier du monde.
Des centaines de millions de consommateurs occidentaux n’ont pas vu leur pouvoir d’achat s’effondrer parce que Shenzhen, Shanghai et Chengdu fabriquaient à bas coût ce que leurs industries ne produisaient plus. Cela a dopé la consommation et permis l’accès à pléthore de biens de consommation.

🔧 Le moteur a été déréglé

Plutôt que d’investir ce dividende invisible dans :

  • robotisation,
  • éducation,
  • infrastructures,
  • souveraineté industrielle,
  • recherche fondamentale,

nous l’avons consommé.

Ajoutez à cela :

  • conflits commerciaux,
  • sanctions technologiques,
  • tensions informationnelles,
  • fragmentation des chaînes de valeur.

Et surtout, un acteur central — Moscou — travaillant délibérément à déstructurer la confiance :
la ressource la plus précieuse du système.

La paix se finance par la confiance.
La guerre se finance par la dissipation de la confiance.

Poutine le sait.

🔥 La mue chinoise : le compte à rebours de la convergence

Le 15ᵉ plan quinquennal envoie un signal clair :

D’ici 2035, la Chine achèvera sa modernisation.

Traduction géo-économique :

  • fin du low-cost structurel,
  • montée en gamme technologique,
  • normes chinoises exportées au Sud global,
  • robotisation industrielle massive,
  • transition énergétique accélérée.

Après 2035, la Chine ne subventionnera plus en creux le pouvoir d’achat occidental.

Cela crée une fenêtre de 10 ans.

⏳ Dix ans pour reconfigurer l’Occident

Ce laps de temps est notre seconde chance pour :

  • réindustrialiser intelligemment,
  • automatiser,
  • sécuriser les ressources critiques,
  • rénover le tissu productif,
  • refonder la fiscalité du capital,
  • réhabiliter la recherche,
  • investir dans l’IA souveraine.
  • Réinventer l’économie mondiale,

C’est maintenant que se décide la structure du monde en 2050. La cryptoactif peuvent en être le socle.

💡 L’intelligence qui manque

Pour remettre ce moteur en route, il faudra :

  • politiques courageux, capables d’expliquer un horizon,
  • chercheurs, pour modéliser la convergence soutenable,
  • théoriciens économiques, pour briser les dogmes post-1980,
  • prix Nobel, pour offrir le cadre intellectuel,
  • grandes écoles, pour former les ingénieurs des transitions.

Le vrai chantier n’est pas seulement matériel.

Il est cognitivement institutionnel.

🌐 Paix mondiale : moteur, pas conséquence

La Paix, dans cette logique, n’est pas un résultat moral.
C’est une condition thermodynamique :

  • la globalisation déteste le bruit,
  • les marchés détestent l’imprévisibilité,
  • les chaînes de valeur détestent la discontinuité.

La prospérité accélère sous la Paix.
Elle grippe sous la peur.

🔥 Machine à redémarrer

Ce que nous devons faire :

  1. décrisper la relation sino-occidentale,
  2. stabiliser l’énergie (nucléaire, renouvelables, stockage),
  3. défendre cognitivement les institutions démocratiques,
  4. réduire le parasitage informationnel hostile,
  5. convertir la dernière décennie de dividendes chinois en investissements.

C’est réalisable.

Mais pas sans intelligence nouvelle.

🚀 Accéder au “régime optimal”

Une économie mondiale harmonisée ressemble à un moteur à combustion contrôlée :

  • trop peu → stagnation et populisme,
  • trop tard → chaos stratégique,
  • trop vite → ruptures sociales.

Il faut trouver le bon régime, le bon couple, le bon refroidissement.

Et l’accélérer pendant que la fenêtre est ouverte.

🎯 Conclusion

✅ La Chine ferme progressivement la parenthèse low-cost.
✅ L’Occident a 10 ans pour convertir ce qui reste en mutation structurelle.
✅ La Paix est la condition d’accélération.
✅ L’intelligence collective — économique, académique, politique — est le facteur critique.

Si nous échouons, nous serons des visiteurs de notre propre histoire.
Si nous réussissons, nous inaugurons une nouvelle ère de convergence.

La tour de Babel de l’image de l’Homme

à la Une Daniel CicciaLaisser un commentaire

Le monde n’est plus séparé par les langues, mais par les représentations qu’il se fait de lui-même. Nous ne nous affrontons plus tant sur ce que nous sommes, mais sur ce que nous croyons être — et ce que nous croyons que l’autre est. Ainsi s’élève, pierre après pierre, la tour de Babel de l’image de l’Homme.

L’hostilité n’est plus unilatérale, mais symétrique : elle s’auto-alimente de part et d’autre d’un abîme cognitif qui se creuse à mesure que l’on prétend défendre sa civilisation contre l’autre.

Le post « When women lead, Peace follows » a atteint plus de 159 000 vues.
Mais ce qu’il révèle, au-delà de son audience, c’est une fracture.
Une fracture du regard.

Sous prétexte de défendre l’émancipation, une partie du monde s’indigne qu’une femme voilée puisse incarner le leadership.
Et face à cette indignation, l’ONU s’est crue obligée de préciser que la campagne s’adressait aux Soudanaises.
Cette justification ne porte pas.
Elle trahit, au contraire, la puissance d’une machine infernale qui dévaste aujourd’hui le champ cognitif — celui-là même où poussent les seules graines d’humanité qui vaillent : la reconnaissance, la nuance, l’écoute.

Ci-dessus, l’affiche incriminée accélère une pensée radicale de déshumanisation.

Ce rejet du code culturel de l’autre n’est pas un simple désaccord moral.
Il est devenu une arme stratégique, celle permettant, à partir d’a-orioris confortables, de déshumaniser l’Autre.

Cette corde est exploitée de manière analogue dans des camps prétendument opposés :
les uns au nom du progressisme, les autres au nom de la pureté identitaire. U
Tous participent au même sectarisme en miroir, dressant des murs d’intolérance et de haine des deux côtés du monde.

Le consensus de la haine progresse sur fond d’un choc des civilisations que même ceux qui devraient se garder de le nourrir au nom de leur progressisme s’empressent de tendre.

Ainsi s’érige une nouvelle tour de Babel — non plus seulement linguistique, mais mentale.
Une tour où chacun parle haut, sans plus rien entendre, persuadé que sa langue est la seule à exprimer le vrai.
Et dans ce vacarme universel, ce n’est pas seulement le dialogue des cultures qui s’effondre,
c’est la possibilité même du bon esprit — cette disposition à reconnaître l’autre, à se laisser déplacer par lui, à vouloir la paix non comme un concept, mais comme une cohabitation du sens.

L’ONU, en parlant à ces femmes soudanaises, ne leur imposait rien et part d’un espoir élémentaire.
Il s’exprime,  cet espoir, à travers la reconnaissance en elles d’une part de cette humanité qui, dans les pires circonstances, continue d’allaiter, de nourrir, d’espérer, de relier. Un résilience de terre sèche. Sans fond de teint.


Mais pour une partie du monde, cette reconnaissance est devenue insupportable, parce qu’elle met à nu l’inaptitude viscérale d’une partie d’entre nous, probablement à l’égal d’entre eux, à reconnaître l’autre sans chercher à le reformater.

Mais il faut le dire : le terrorisme a cimenté cette tour de Babel.
Il a fait couler dans ses fondations la peur, la haine, la méfiance, la confusion morale.
Par la terreur des armes d’abord, puis par l’infection des idées, il a gangréné les esprits, retourné les symboles, travesti les traditions, et contaminé les consciences jusqu’à ce que l’altérité devienne soupçon.
Il a trouvé dans le conformisme de masse et les réflexes idéologiques ses meilleurs alliés — ceux qui, croyant combattre le fanatisme, en propagent la logique.

Mais cette tour penche déjà.
Elle vacille sous le poids de ses mensonges et de son arrogance.
Et le jour où le terrorisme sera vaincu — non seulement militairement, mais spirituellement, dans l’esprit de chacun — alors ses pierres se désuniront.
Car la victoire de la Paix, la vraie, n’est pas celle d’un camp sur un autre :

>c’est celle de l’Homme sur ses propres représentations.

FROM THE REAL TO THE COMPLEX — THE SOVEREIGNTY OF THE PEOPLE (Z = R i)

Daniel CicciaLaisser un commentaire

The Farewell to Westphalia7 initiative opened a crucial conversation: the need to transcend the state-based model born in 1648 out of Europe’s wars of religion.
Four centuries later, digital protocols, cryptoassets, and decentralized governance now allow a peaceful transition beyond that paradigm — not through conquest, but through the complexification of the human and political bond.

This trilogy stands in that lineage.
It offers a unified reading of the post-Westphalian and post–Bretton Woods transition, where sovereignty ceases to be a monopoly and becomes a shared field between the real and the operative imaginary.
Its key formula — Z = R i — expresses the birth of complex sovereignty: that of a living People, both tangible and conscious, acting simultaneously in matter and in code.

>“From the Real to the Complex” is not a manifesto of rupture, but a call for reunification — between the visible world and its digital mirror, between the political and the symbolic, between gold and the word.

🪙1. From Satoshi to Complex Sovereignty — Money as a Verifiable Act of Faith

Before it became a speculative asset, Bitcoin was a founding act — the first stone of the post-Bretton Woods world.
Satoshi Nakamoto did not invent a currency; he reintroduced trust into the digital space, where the disconnection of the dollar from gold had dissolved all tangible link between value, energy, and truth.

In 2008, in the midst of a collapsing financial order, the Bitcoin protocol asked a simple yet decisive question:

> Can value be guaranteed without intermediaries?

And it answered through code: a distributed ledger, incorruptible and open to all, where each unit of value bears the trace of measurable and verified effort.

That gesture marked the exit from Bretton Woods, just as blockchain already signals the exit from Westphalia:
money and sovereignty cease to be state monopolies and become once again operational commons.

Bitcoin was thus the first manifestation of the passage from the real to the complex —
from metal to computation, from decree to proof.
It did not replace gold; it transcended it into code, turning money into a verifiable act of faith,
sealed not by the word of a prince, but by the consensus of a distributed people.

🏛️ 2.From Money to the City — Blockchain as the Principle of a New Political Order

Blockchain stands to power as Bitcoin stands to money:
the passage from symbol to system, from decree to protocol, from the vertical to the distributed.

As money freed itself from sovereign control, the city in turn emancipates itself from rigid institutions to become a living network of interdependent sovereignties.
Each node bears the legitimacy of the whole, and the whole lives through the coherence of its proofs.

Here the formula Z = R i comes into fulfillment:
the real (R) — territories, infrastructures, tangible economy —
joins the operative imaginary (i) — values, codes, consensus —
to form Z, the living complex, the People in act.

Thus arises a post-Westphalian order, where sovereignty is no longer imposed by coercion
but emerges as something measurable and reproducible.
Communities govern themselves by code as cities once did by law.

This new order does not deny the old — it completes it by restoring what was missing.
Just as the imaginary (i) gives meaning to the real (R),
technology reconciles action and consciousness,
offering the People (Z) the possibility to exercise sovereignty on both planes at once:
in matter and in code, in the city and in the network,
in the visible and the invisible.

🌍 3. From the City to Humanity — Sovereignty as a Planetary Commons

When money became code and the city became network, humanity ceased to be a mosaic of states and became once more an organism conscious of itself.
This passage from multiplicity to unity proceeds not from empire but from a shared infrastructure of trust — the protocol.

Blockchain, in its deepest nature, is not technology but a universal grammar of relation — a way to record truth without masters and without amnesia.

Thus what now takes shape is not a new world order but an order of the world,
where sovereignty ceases to be appropriation and becomes participation.
Each person, through proof and will, contributes to a planetary commons,
measured not by power but by the quality of consent.

Within this architecture, the formula Z = R i reaches its fullness:
R expands to the global scale — systems, flows, the infrastructures of life;
i unifies consciousness in a shared operative imaginary — justice, truth, cryptographic fraternity;
and their union, Z, becomes humanity in action,
no longer spectator of itself but author of its own continuity.

Where Westphalia bounded peace by frontiers,
and Bretton Woods bounded it by currency,
the world to come redefines peace as a dynamic equilibrium
between the real and the imaginary, between action and memory, between freedom and responsibility.

Such is complex sovereignty:
one that does not reign over anyone — but connects all.

#CredimusInOptimumHumanis

DU RÉEL AU COMPLEXE — LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE (Z = R i)

Daniel CicciaLaisser un commentaire

L’initiative Farewell to Westphalia ouvre un champ de réflexion majeur : celui du dépassement du modèle étatique issu de 1648, né d’une Europe déchirée par la guerre de religion.
Quatre siècles plus tard, les outils numériques, les cryptoactifs et les protocoles décentralisés permettent enfin d’envisager une sortie pacifique de ce paradigme — non par la conquête, mais par la complexification du lien humain et politique.

Ce texte s’inscrit dans cette perspective.
Il propose une lecture unifiée de la transition post-Westphalienne et post-Bretton-Woodienne, où la souveraineté cesse d’être un monopole pour devenir un champ partagé entre le réel et l’imaginaire opératoire.
Sa formule clé — Z = R i — résume la naissance d’une souveraineté complexe, celle du Peuple vivant, à la fois tangible et consciente, agissant dans la matière comme dans le code.

>Du réel au complexe » n’est pas un manifeste de rupture, mais un appel à la réunification : celle du monde visible et de son reflet numérique, du politique et du symbolique, de l’or et du verbe.

🪙1. De Satoshi à la Souveraineté Complexe — la monnaie comme acte de foi vérifiable

Avant d’être une valeur spéculative, le Bitcoin fut un acte fondateur : la première pierre du monde post-Bretton Woods.
Satoshi Nakamoto n’a pas inventé une monnaie : il a réintroduit la confiance dans l’espace numérique, là où la déconnexion du dollar à l’or avait dissous tout lien tangible entre valeur, énergie et vérité.

En 2008, au cœur d’un système financier en décomposition, le protocole Bitcoin posa la question simple et décisive :

> Peut-on garantir la valeur sans intermédiaire ?

Et il y répondit par le code : un registre distribué, inviolable, ouvert à tous, où chaque unité de valeur est la trace d’un effort mesurable et vérifié.

Ce geste marque la sortie de Bretton Woods, comme la blockchain marque déjà la sortie de Westphalie :
la monnaie et la souveraineté cessent d’être monopoles d’État pour redevenir biens communs opératoires.

Le Bitcoin fut ainsi la première manifestation du passage du réel au complexe,
du métal au calcul, du décret à la preuve.
Il ne remplaça pas l’or ; il le transcenda en code, faisant de la monnaie un acte de foi vérifiable,
scellé non par la parole d’un prince, mais par le consensus d’un peuple distribué.

🏛️ 2. De la monnaie à la cité — la blockchain comme principe d’un nouvel ordre politique

La blockchain est au pouvoir ce que Bitcoin fut à la monnaie :
le passage du symbole au système, du décret au protocole, du vertical au distribué.

Là où la monnaie s’est libérée du souverain, la cité s’émancipe à son tour de la tutelle des institutions figées pour devenir réseau vivant de souverainetés interdépendantes.
Chaque nœud y porte la légitimité de l’ensemble, et l’ensemble vit de la cohérence de ses preuves.

C’est ici que s’accomplit la formule Z = R i :
le réel (R) — territoires, infrastructures, économie tangible —
rejoint l’imaginaire opératoire (i) — valeurs, codes, consensus —
pour former Z, le complexe vivant, le Peuple en acte.

Ainsi naît un ordre post-westphalien, où la souveraineté n’est plus imposée par la contrainte,
mais émergente, mesurable, reproductible.
Les communautés s’y gouvernent par le code comme hier les cités s’administraient par la loi.

Cet ordre nouveau ne nie pas l’ancien — il le complète par sa part manquante.
De la même manière que l’imaginaire (i) donne sens au réel (R),
la technologie vient réconcilier l’action et la conscience,
offrant au Peuple (Z) la possibilité d’exercer sa souveraineté dans les deux plans à la fois :
dans la matière et dans le code, dans la cité et dans le réseau,
dans le visible et dans l’invisible.

🌍 3. De la cité à l’humanité — la souveraineté comme bien commun planétaire

Lorsque la monnaie se fit code et que la cité devint réseau, l’humanité cessa d’être une mosaïque d’États pour redevenir un organisme conscient de lui-même.
Ce passage du multiple à l’unité ne procède pas d’un empire, mais d’une infrastructure de confiance partagée : celle du protocole.

La blockchain, dans sa nature la plus profonde, n’est pas une technologie ; c’est une grammaire universelle du lien, une façon d’enregistrer la vérité sans maître et sans oubli.

Ainsi, ce qui s’ébauche n’est pas un nouvel ordre mondial, mais un ordre du monde,
où la souveraineté cesse d’être appropriation pour devenir participation.
Chacun, en apportant sa preuve et sa volonté, y contribue comme à un bien commun planétaire,
mesuré non par la puissance, mais par la qualité du consentement.

Dans cette architecture, la formule Z = R i atteint sa plénitude :
le R se déploie à l’échelle globale — les systèmes, les flux, les infrastructures du vivant ;
le i unifie les consciences dans un imaginaire opératoire commun — justice, vérité, fraternité cryptée ;
et leur union, Z, devient l’humanité agissante,
non plus spectatrice d’elle-même mais auteur de sa propre continuité.

Là où Westphalie avait borné la paix par les frontières, et Bretton Woods l’avait bornée par la monnaie, le monde qui vient redéfinit la paix comme un état d’équilibre dynamique entre le réel et l’imaginaire, entre l’action et la mémoire, entre la liberté et la responsabilité.

Telle est la souveraineté complexe :
celle qui ne règne sur personne, mais qui relie tout.

#CredimusInOptimumHumanis

La dialectique de l’allié providentiel : des couleuvres au fait accompli de la polarisation

Daniel CicciaLaisser un commentaire

Alexander Douguine, souvent présenté comme l’idéologue du Kremlin, affirme sans détour : « La guerre est devant nous ».
Dans sa lecture stratégique, la Russie disposerait d’un avantage comparatif sur la Chine : son arsenal nucléaire, l’étendue de son territoire, son identité historique, et surtout sa capacité à « conceptualiser les processus mondiaux ».

À l’en croire, l’affrontement global serait inévitable, entraînant Chine, Inde, Moyen-Orient, Afrique et Amérique latine dans une polarisation brutale entre unipolarité et multipolarité.

Mais ce raisonnement repose sur un postulat fragile : que les fils de Sun Tzu sont enfumés et suivront docilement Moscou dans une telle confrontation. Or rien n’est moins sûr. La Chine avance selon ses propres logiques, avec un horizon stratégique bien différent, où la puissance économique, la stabilité sociale et la continuité historique pèsent infiniment plus que l’aventure guerrière.

Le point le plus frappant, cependant, réside ailleurs : dans le parallélisme saisissant entre la Russie et Israël.
Chacune de ces puissances croit s’appuyer sur un tuteur providentiel : Moscou sur Pékin, Jérusalem sur Washington. Chacune surestime la fidélité de ce protecteur, et toutes deux se bercent de la même illusion : croire que leur survie passe par la capacité à faire avaler des couleuvres à ceux qu’elles pensent être leurs indéfectibles alliés stratégiques, encore et encore, comme si la résilience se confondait avec la soumission.

La Russie fait comme si la proposition du GGI de Xi Jinping n’existait pas sur la grande table. Mais Moscou n’a jamais vraiment su ce qu’est une grande table, en dépit de celle aux dimensions paranoïaques censée en imposer aux visiteurs du Kremlin.
Quant aux Israéliens, ils découvrent avec stupéfaction que Donald Trump a signé un accord avec le Qatar, aux termes duquel toute attaque contre Doha serait considérée comme une attaque contre les États-Unis eux-mêmes.

La taille ne compte pas, doit apprendre Poutine à ses dépens.

Et voilà l’ironie ultime : la « grande table » de Xi est pensée pour asseoir le monde entier, tandis que la table surdimensionnée du Kremlin n’accueille que la paranoïa de Poutine.

Plan de paix Trump: l’après-Netanyahou a commencé

Daniel CicciaLaisser un commentaire

Le plan de paix que Donald Trump a fait signer à Benjamin Netanyahou fixe un certain nombre de lignes claires pour surmonter, enfin, l’idée d’un « Orient compliqué », litote qui a trop longtemps signifié qu’aucun miracle n’y était possible.
Le chemin sera complexe en lui-même, mais le sentiment naissant est celui d’un espoir sans frontières, assez vaste pour que le président des États-Unis ait ouvert la perspective à ce que l’Iran, y compris sous sa forme de républisue islamique, puisse s’y associer. Il l’y a invité.
Le temps n’est donc pas celui d’ajouter une complexité mensongère et inutile à la complexité naturelle. Au contraire.

Contre toute attente, Netanyahou a abandonné Gideon et fait — il faudrait être aveugle pour ne pas s’en rendre compte — contre mauvaise fortune l’apparence d’un bon cœur.
Il s’est accordé, et a voulu faire valoir comme expression de sa souveraineté, un rôle de garant ‘absolu’ qu’il a déjà perdu dans les faits. Donald Trump ne lui reconnaît que la possibilité de sauver les apparences encore quelque temps. Mais il sera, à l’égal de toutes les autres parties impliquées — Hamas, Autorité palestinienne — placé sous la surveillance collective.

La question, désormais, n’est plus Netanyahou, pas davantage que celle de la coalition actuelle.
La démocratie israélienne, à laquelle le président Trump a rendu hommage, devra aller au bout de son propre chemin. Israël, même si Netanyahou se garde bien d’en admettre la nécessité, devra concéder quelque chose au processus. Car la partie palestinienne — jusqu’au Hamas — possède elle aussi, de par sa nature, une place dans ce cadre. Le président américain a laissé entendre que l’encadrement « historique » du Hamas avait subi suffisamment de pertes pour que la génération actuelle puisse se montrer plus réceptive au plan de paix qu’elle ne l’était dans le passé.

Il ne fait pas de doute que le canal qatari que Benjamin Netanyahou a tenté de briser est susceptible d’avoir nourri l’espoir d’un accord.

Sur la Syrie: l’équilibre recherché tient en une formule simple et lisible. La reconnaissance américaine de la souveraineté d’Israël sur le Golan — proclamée en 2019 et demeurée en vigueur — est assumée comme un fait stratégique durable; en contrepartie, l’annexion de la Cisjordanie ne saurait être admise, ni frontalement, ni par grignotage. Autrement dit: la sécurité d’Israël est consolidée au nord-est par le maintien du statu quo sur le Golan, pendant que la perspective d’un État palestinien viable exige que cesse toute logique d’absorption progressive en Cisjordanie.

Ce cadre implique d’intégrer la « nouvelle Syrie » telle qu’elle se présente depuis l’accession d’Ahmed Al-Charaa à la présidence: l’architecture régionale ne peut ignorer Damas et ses garanties frontalières, si l’on veut stabiliser l’ensemble et refermer les contentieux hérités.

L’horizon masqué des Accords d’Abraham est bien celui de la coexistence pacifique de deux États — Israël et la Palestine — dans un environnement propice. Phase après phase, ce chemin finira par s’imposer dans l’intérêt de tous. La perspective est déjà dans les esprits:elle alimente des espoirs, suscite des peurs, bouscule des préjugés. Il serait fâcheux d’y céder.

On entendra beaucoup de bêtises, et elles trouveront sans doute de l’écho.
Parmi elles, la première à surgir est liée à la perspective de voir Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, superviser le gouvernement de transition à Gaza — comme si cela devait annoncer un « protectorat » semblable à celui dont on sait comment il s’est terminé. Certains rappellent sa responsabilité dans la guerre en Irak, comme si l’histoire ne pouvait être qu’une tragédie répétée, dans laquelle l’Occident est condamné à être fautif, seul fautif et unique responsable.

Mais c’est tout le contraire qui se joue ici. Non une reconduction, mais une œuvre de réparation. Ce rappel convoque l’histoire — celle du mandat britannique en Palestine, balayé à la fin des années 1940 par une vague d’attentats et de révolte, dont l’explosion du King David Hotel en 1946 reste l’image marquante. Londres, usé, remit alors le dossier aux Nations unies avant de quitter la scène, rejeté à la mer par la violence des événements.
Cette mémoire nourrit la méfiance, d’autant plus que plane encore l’ombre des accords Sykes-Picot, où la France et le Royaume-Uni avaient redessiné le Proche-Orient à coups de frontières tracées à la règle, imposant un partage artificiel dont les plaies sont encore vives.

C’est ce rappel qu’il faut retenir: revenir aux sources du problème non pour répéter les erreurs d’antan, mais pour les regarder en face et ne pas les commettre à nouveau. C’est cela, le défi qui attend cette communauté de bonnes volontés.
C’est cela, la geste que Donald J Trump s’efforce, bien au-delà de sa propre personne, d’imprimer dans l’Histoire.

Suicides assistés: la méthode du Deep State russe

Daniel CicciaLaisser un commentaire

Le Deep State russe n’est plus une hypothèse car il se protège lui-même, neutralise ce qui pourrait ressurgir de l’État légitime et maquille ses éliminations en “suicides”. En parler comme d’une simple “mainmise oligarchique” est pervers: cela occulte le phénomène réel, un appareil politico-sécuritaire qui consomme peu à peu la substance du pouvoir légal.

Au cours des dernières années, les observateurs ont relevé plusieurs dizaines de décès ‘suspects’ affectant des responsables politiques, des cadres publics, des entrepreneurs et des officiers liés aux rouages du pouvoir. Ces décès sont souvent rapidement classés comme ‘suicides’ ou morts subites, sans enquête publique transparente. Parmi eux figurent des élus locaux et régionaux, ce qui montre que la vitrine parlementaire n’est pas préservée.

1. Le rôle opérationnel du Совет безопасности (Совбез)

La mise en scène répétée du Совбез — son iconographie, son rôle central dans les décisions stratégiques, et la proximité visible entre ses cadres et les structures militaires — suggère que cet organe exerce, au-delà de sa définition constitutionnelle consultative, une prérogative de police politique.
Dans ce cadre, un service de ‘nettoyeurs’ apparaît comme un instrument pratique: il élimine physiquement ou neutralise ceux qui dévient de la ligne ou deviennent gênants pour la reproduction du pouvoir réel, tout en produisant un effet dissuasif sur l’ensemble des élites.

2. Effets politiques et institutionnels

Suspension de la représentation: la peur et la logique de chape de plomb empêchent l’expression autonome des élus et des élites quelles qu’elles soient.

Affaiblissement du contrat fédéral: les sujets fédérés voient leur loyauté captée par une instance extra-constitutionnelle, ce qui vide de sens l’adhésion au texte constitutionnel.

Dévitalisation de l’État légitime: l’action des ‘nettoyeurs’ et la centralisation occultent les mécanismes démocratiques et juridiques, transformant l’État en une façade juridique vidée de sa substance.

Anesthésie sociale: la répétition de ces épisodes produit un effet narcotique — la société et les institutions normales se replient, réduisant la capacité de réaction citoyenne et institutionnelle.

3. Conséquences symboliques et pratiques

La souveraineté populaire est réduite à une fiction procédurale; la légitimité réelle émane désormais d’une combinaison de coercition et de gestion discrète des élites.

Toute contestation raisonnable court le risque d’être neutralisée non par le débat public, mais par l’élimination physique ou la mise au ban institutionnelle.

Le mécanisme est doublement efficace: il supprime les voix discordantes et il sert d’avertissement à ceux qui pourraient douter.

4. Conclusion — mise en évidence

Ce qu’il faut mettre en évidence, sans ambiguïté, c’est le lien de causalité entre:

1. la centralité croissante du Sozbez (Совбез) dans l’exercice effectif du pouvoir;

2. l’apparition d’un mécanisme de neutralisation clandestine (‘nettoyeurs’);

3. la dégradation de l’État légitime et de la souveraineté populaire.

Autrement dit: le ‘Deep State’ n’est plus une hypothèse — il a une matérialité opérationnelle qui se traduit par la destruction progressive des tissus institutionnels. Ce constat n’est pas une provocation gratuite: c’est une lecture des faits telle qu’ils se présentent et telle qu’ils pèsent sur le destin collectif de la nation.

Le corps qui siège à l’ONU est un alien parmi les nations.

Entre révisionnisme et destin: relire le récit chinois de la Seconde Guerre mondiale

Daniel CicciaLaisser un commentaire

L’histoire peut servir de pont plutôt que d’arme. L’appel de la Chine aux documents de la Seconde Guerre mondiale n’est pas seulement une querelle sur le passé : il traduit une tentative de tisser la continuité, de transformer la séparation en unité, et de présenter la paix comme un destin. De ces pages contestées jusqu’à l’Initiative pour la gouvernance mondiale, la Chine se trouve face à une épreuve décisive : transformer les leçons de l’Histoire en fondement de son rôle au XXIᵉ siècle.

L’accusation portée contre Pékin est grave, et sa résonance s’explique aisément à la lumière de ce que la Russie de Vladimir Poutine a entrepris ces dernières années. Moscou s’est engagé dans un révisionnisme historique assumé : effacer, falsifier, remodeler la mémoire de la Seconde Guerre mondiale afin de nier la souveraineté de l’Ukraine et de justifier une agression territoriale. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que le gouvernement taïwanais, les États-Unis et une partie de l’Occident accusent la Chine de pratiquer la même distorsion lorsqu’elle invoque des documents de l’époque pour justifier sa position sur le statut de Taïwan.

Pourtant, la nature de l’opération chinoise est d’un tout autre ordre. Il ne s’agit pas d’une négation de l’histoire, mais d’une tentative de l’unifier — de traduire la tragédie de la division en un récit de continuité : une terre, un peuple, une histoire. Là où la Russie manipule le passé pour effacer l’indépendance des autres, la Chine cherche à tisser un pont par-delà la séparation, présentant le destin historique comme fondement d’une normalisation1. Confondre ces deux démarches, c’est manquer ce qui est véritablement en jeu.

À première vue, l’appel de Pékin aux documents de la Seconde Guerre mondiale apparaît comme du simple révisionnisme, une lecture sélective de l’histoire au service d’objectifs immédiats. Mais on peut aussi l’interpréter autrement. S’il existe, au bout du compte, une seule terre et un seul peuple, il ne peut y avoir qu’une seule histoire — un pont entre deux rives séparées. En ce sens, ces documents deviennent moins un instrument de distorsion qu’une traduction de cette idée : l’histoire comme continuum, qui unit plutôt qu’elle ne divise.

À ce niveau de lecture, l’Initiative pour la gouvernance mondiale (GGI) prend une signification bien plus grande. Si la Chine parvient à inscrire ses actions non seulement dans une logique de puissance mais aussi comme gage que les leçons de l’histoire ont été comprises, alors elle montre une véritable disponibilité à entrer dans le XXIᵉ siècle. L’épreuve réelle réside dans sa capacité à transformer un passé contesté en socle de gouvernance partagée, démontrant que le destin n’a pas à se réduire à la coercition mais peut être porté par le poids de la responsabilité historique.

Ce processus mérite assentiment. Le mien est déjà donné. Le premier enjeu est là ; la résolution des autres en découlera.

La paix repose sur rien de moins que cette subtile alchimie.

Publié sur X le 16/09/2025 à 7:40. – 12 vues – 0 likes.
@EmmanuelMacron
@SpoxCHN_MaoNin
@PresidentXiCHN
@POTUS
@UN
@antonioguterres

  1. Comme l’écrivait Malraux dans La Condition humaine (prix Goncourt 1933), on pouvait voir à Shanghai « le bourreau passer, son sabre courbe sur l’épaule, suivi de son escorte de mauséristes sur l’avenue des Deux-Républiques ». Aujourd’hui, il n’en reste plus qu’un fantôme évanescent, mais une rhétorique ardente. La réconciliation, si les auspices sont favorables, est vouée à le remplacer. ↩︎

Between Revisionism and Destiny: Reading China’s WWII Narrative

Daniel CicciaLaisser un commentaire

History can serve as a bridge rather than a weapon. China’s appeal to WWII-era documents is more than a mere dispute over the past: it signals an attempt to weave continuity, to turn separation into unity, and to present peace as destiny. From these contested pages to the Global Governance Initiative, China faces a decisive test of whether it can transform the lessons of history into the foundation of its role in the 21st century.

The charge brought against Beijing is serious, and its resonance is easy to understand in light of what Vladimir Putin’s Russia has done in recent years. Moscow has engaged in outright historical revisionism: erasing, falsifying, and reshaping the memory of the Second World War to deny Ukraine’s sovereignty and justify territorial aggression. Against this backdrop, it is no surprise that Taiwan’s government, the United States, and much of the West have accused China of practicing the same distortion when it invokes WWII-era documents over Taiwan’s status.

Yet the nature of China’s operation is of a wholly different kind. It is not a negation of history, but an attempt to unify it — to translate the tragedy of division into a narrative of continuity: one land, one people, one history. Where Russia manipulates the past to obliterate the independence of others, China seeks to weave a bridge across separation, presenting historical destiny as a foundation for normalization. To conflate the two approaches is to miss what is truly at stake.

At first glance, Beijing’s appeal to WWII-era documents appears as mere revisionism, a selective use of history to serve present aims. Yet one can also read it differently. If there is, in the end, one land and one people, then there can only be one history — a bridge between the two separated shores1. In this sense, the WWII documents become less an instrument of distortion than a translation of this idea: history as a continuum that unites rather than divides.

Seen at this level, the Global Governance Initiative (GGI) takes on greater significance. If China succeeds in framing its actions not only in terms of power but also as a pledge that the lessons of history have been learned, then it signals a genuine readiness to step into the 21st century. The true test lies in whether China can transform a contested past into a foundation for shared governance, showing that destiny need not be reduced to coercion but can be carried by the weight of historical responsibility.

This process deserves assent. Mine is already given. The first stake is here; the others will follow. Peace rests on nothing less than this subtle alchemy.

Published on X on 09/16/2025 at 7:40 a.m. – 12 views – 0 likes.
@EmmanuelMacron
@SpoxCHN_MaoNin
@PresidentXiCHN
@POTUS
@UN
@antonioguterres

  1. As Malraux wrote in Man’s Fate (La Condition humaine, Prix Goncourt 1933), one could see in Shanghai “the executioner passing, his curved sword on his shoulder, followed by his escort of Mauser-armed soldiers on the Avenue of the Two Republics.” Today, nothing remains but an evanescent ghost — yet still a burning rhetoric. Reconciliation, if the auspices are favorable, is destined to take its place. ↩︎