Catégorie : République Française

Depuis quarante ans, tout le monde cherche les raisons du déclin et du désordre croissants.
Elles tiennent moins à la société qu’au système lui-même.
Dans la Ve République, celui qui parle le mieux, celui que le suffrage a désigné pour incarner et ordonner la volonté générale, se trouve aussitôt effacé — non par le peuple, mais par les appareils, les connivences et la mécanique d’impuissance installée.
Emmanuel Macron, à sa manière, en fait la sinistre expérience : parler juste ne suffit plus, dès lors que le système récompense le blocage, la ruse et la nuisance.

Le mot “compromis” revient souvent, comme une vertu politique cardinale.
On le pare de toutes les vertus : sagesse, modération, maturité.
On en fait la clé de voûte de la démocratie moderne.

Mais la France, singulièrement, s’y refuse.
Non par orgueil ni par archaïsme, mais par instinct de civilisation.
Ce qui, ailleurs, fonde la paix des partis, fonde ici la discorde des âmes.

Le compromis suppose la conciliation entre des forces égales.
La France, elle, ne se reconnaît que dans l’arbitrage du supérieur : ce qui tranche, ce qui ordonne, ce qui élève.
Elle ne se résout pas à se partager.
Elle veut être décidée — non divisée.

L’histoire en a donné mille preuves.
La IVᵉ République fut celle des compromis et de l’impuissance.
Elle a accouché du Front populaire, qui accorda les congés payés,
mais dans le même mouvement, elle a livré une France rancuneuse, divisée et vulnérable à Hitler :
un pays rançonné par ses querelles, où le compromis partisan l’emporta sur la conscience nationale.

Et l’Histoire, aujourd’hui, recommence à rimer.
Car voilà qu’une classe politique et syndicale, tout aussi sûre d’incarner le bien,
prépare — au nom de la justice sociale ou du pacifisme — le même abandon, cette fois au profit de la Russie.
Les mêmes ressorts d’aveuglement, les mêmes mots de bonne foi,
les mêmes indignations pavées de renoncements.

La Ve République, en naissant, n’a pas cherché à corriger la précédente : elle l’a périmée.
C’est là le sens profond du mot péremptoire,
qui ne désigne pas l’arbitraire, mais le principe vital par lequel un ordre nouveau abolit ce qui lui est inférieur.

La Ve République ne saurait être que péremptoire.
Non par dérive autoritaire — car l’État de droit, la hiérarchie, la nomination, la préséance et le rang de chacun y tiennent lieu de garde-fous —,
mais parce qu’elle exige, à travers la délibération même, que ce qu’il y a de meilleur pour le Peuple s’impose à tous.

Le compromis, lorsqu’il devient culte, engendre la paralysie.
Il fabrique des gouvernements “mort-nés”, des coalitions sans autorité, des simulacres de vie démocratique où la négociation remplace la vision.
Le péremptoire, lui, tranche pour que la vie continue.
Il n’écrase pas la diversité : il l’ordonne.
Il n’étouffe pas la contradiction : il la résout.

La République ne vit pas de concessions, mais de cohérence.
Elle n’existe que lorsqu’elle sait faire taire les intérêts pour faire parler la Nation.
Et lorsque ceux qui s’opposent refusent de s’incliner devant la légitimité constitutionnelle,
instrumentalisant leur capacité de nuisance pour donner corps à une démocratie fantôme,
alors c’est la paix sociale elle-même qui se défait.

Le compromis apaise pour un temps.
Le péremptoire construit pour toujours.
L’un gère la survie.
L’autre entretient la vie.

C’est le propre du mouvement, et de la dynamique républicaine.

Depuis le milieu du premier mandat d’Emmanuel Macron, la France vit sous perfusion d’affaires politiques construites comme des feuilletons. Coupable d’avoir défié le clivage historique qui rythmait le jeu devenu mortifère pour elle de l’alternance sous la Ve République, devenue prisonnière des parties politiques, ceux-ci n’ont pensé qu’à le crucifier sur la croix de Loraine. La démission, ce matin,du gouvernement de Sébastien Lecornu, à laquelle l’ancien poulain du très poutiniste De Villiers, a de façon tréâtrale, a apporté le dernier clou, est le dernier acte de cette mise à mort  programmée.

Ne tombons pas des nues. Tout cela a commencé très tôt et sans l’architecture constitutionnelle si résistante aux ondes de choc – que Nicolas Sarkozy, et avant lui Jacques Chirac lui-même acculé et trouvant pour seule réponse que le quinquennat pour amadouer la colère, s’est plu à détricoter – la République Française serait déjà morte et enterrée,vet le destin de la France ravalé au rang d’un sujet de controverse sociale, comme l’âge de la retraite, ou la taxe Zucman. Un ectoplasme médiatique, à peine plus « ronflant » que d’autres, uniquement utile pour les gargarismes et satisfaites quelques gorges chaudes.

Elles suivent toujours la même séquence : indignation immédiate, emballement médiatique, amplification par les réseaux, récupération par l’opposition — jusqu’à épuisement du pouvoir exécutif.
C’est une stratégie de discrédit continu, où l’émotion remplace la raison et où la République s’habitue à vivre en état de siège moral et se désarme elle-même.

—

I. Les phases opératoires de la déstabilisation

1. L’affaire Benalla — l’acte fondateur (2018-2019)

Un collaborateur du président, trop zélé un 1er mai face aux black blocs, devient le symbole d’un pouvoir arrogant. Il maltraite, de lémoire, sans avoir formellement qualité pour, deux manifestants qui jettent des objets sur les FDO.
La presse s’acharne, droite et gauche s’unissent dans une indignation sans nuance.
Pendant des mois, la France entière s’alimente de cette fable d’un “État policier”, jusqu’à en oublier le désordre initial.
Ce fut la première pierre du récit anti-macroniste, celle qui donne le ton : un détail transformé en affaire d’État, un serviteur érigé en tyran.

2. L’affaire McKinsey — la cristallisation (2021-2023)

Puis vient l’affaire McKinsey, où l’accusation d’optimisation fiscale se mue en métaphore de la “capture” du pouvoir par les cabinets privés.
Sous la houlette du Sénat, drapé dans sa dignité de contrôle du gouvernement, la narration s’installe : “le macronisme” devient le nom d’une collusion entre l’État et les intérêts étrangers.
C’est à ce moment-là que le mot acquiert sa valeur repoussoir.
Le macronisme n’est plus un courant, c’est un stigmate.
La presse, les réseaux, les oppositions : tous s’accordent à forger cette cristallisation, véritable phase de coagulation du rejet populaire.

3. Les Gilets jaunes — la tentative de bascule (2018-2020)

L’indignation trouve enfin sa chair.
Les Gilets jaunes héritent de cette défiance, la capitalusent, et la transforment en insurrection morale.
Derrière les appels à la justice sociale, on entend des mots d’ordre inédits dans la France contemporaine : rallier l’armée, les forces de l’ordre, le “peuple vrai” contre les institutions jugées illégitimes.
Ces appels existent, ils sont documentés.
La colère sociale devient, par infiltration et amplification, un vecteur de subversion républicaine.

Pour ceux qui ont la mémoire courte, parallèlement au saccage de l’arc de Triomphe, il était question, déjà, de prendre l’Elysée. Mais, tout pétri de la certitude d’avoir sous les yeux la révolte de la France périphérie contre la France Urbaine, cela ne comptait pas.

—

II. Le contraste de la cécité

Pendant ce temps, une autre menace se déployait : l’ingérence russe avançait tranquillement ses pions et les finançait.
La commission d’enquête parlementaire, à l’initiative du l’Assemblée Nationale, sous majorité Macroniste, s’intéresse aux ingérences politiques et économiques de puissances étrangères, particulièrement russe. Rendue publique en juin 2023, elle dévoile des mécanismes d’influence qualifiés de “courroies de transmission de la Russie”. Des heures et des heures d’audition qui tombent comme un coup d’épée dans l’eau.
Le Rassemblement national y est directement cité.
Réaction ?
Quasiment aucune.
Le même Sénat qui s’érigeait en gardien de la vertu se tait.
La presse, si prompte à flairer le sang, elle, ronronne.

Le sujet n’est pas intéressant pour le grand public. Le grand public apparemmentn’est pas le peuple et le sujet n’est jamais vraiment sa souveraineté.

Pudeur encore devant la manœuvre dilatoire du RN proposant Jean-Philippe Tanguy et Marine Le Pen à la présidence d’une nouvelle commission “contre les ingérences étrangères”, cette fois pour dévier le projecteur vers le Qatar.
Ni le Sénat, absorbé dans sa digestion, ni les médias, engourdis de connivence, ne s’en émeuvent.

La manoeuvre est pourtant cousue de fil blanc.

Pudeur aussi et tout aussi suspecte face aux rapports rédigé par l’armée française intitulé « Trois ans d’opération de désinformation russe » et documentant très précisément et de manière circonstanciée les actions de déstabilisation russes.

—

III. La conclusion du déséquilibre

Il n’y a pas de hasard dans une telle asymétrie qui frappent respectivement le premier mandat d’Emmanuel Macron. Lorsqu’il est impuissant pour se défendre, on s’acharne. Lorsqu’il se défend, à juste titre parce que c’est son devoir envers la République, dans un contexte international qui voit une Russie plus agressive qui a tout intérêt à neutraliser une puissance « dotée », alors il est censuré.

Oui, il est censuré, rendu inaudible.

Les affaires qui affaiblissent la République font vendre : elles se racontent, elles se jouent.
Les affaires qui la protègent dérangent : elles imposent de penser, de relier, de nommer.
Ainsi s’installe une déontologie à deux vitesses : transparence pour détruire, silence pour couvrir.
Et peu à peu, l’instinct de meute remplace l’esprit de vigilance.

Ce que l’on appelle aujourd’hui “le rejet du système” n’est peut-être que la victoire d’un système parallèle, celui où l’indignation sélective fait office de vérité politique.
Le peuple croit se libérer ; on l’enferme dans le miroir de sa colère.
Le Sénat ferme les yeux.
Tout le monde ferme les yeux.

—

Épilogue : le poids du réel

Comme en Allemagne, où Angela Merkel, mais sans doute aussi, son prédécesseur, Gerhard Schöder, est dans le collimateur de la presse, il y a de la haute trahison dans l’air dans les allées de l’opposition française qui vient de faire tomber le gouvernement du Premier ministre Sébastien Lecornu « mort né ».
Si le peuple ne comprend pas à quelle sauce l’endogarchie politico-médiatique corrompue jusqu’à la moëlle est en train de le manger, alors c’en est fini de la République et de la démocratie.

S’il y a trahison, elle n’est pas à chercher dans l’Élysée, mais dans cette mécanique collective où le cynisme médiatique s’allie à la fatigue démocratique.

Pour que la vérité puisse être entendue du Peuple, seul auquel je m’adresse comme Un et Indivisible, il faut que quelqu’un la dise. Tout ce qui est dit là est vérifiable et appartient au réel, pas à ses reformulations.

[…]

Et comme me le disait mon grand-père, un matin de vendanges, me voyant peiner sous la hotte trop lourde et m’invitant à charger plus de seaux :

> « Ne fais pas le voyage à vide! »

Je suis son précepte à la lettre.

Références & sources documentaires

Affaire Benalla (2018–2019)

• Sénat – Rapport n° 340 (2018–2019) :
  Commission d’enquête (auditions & dysfonctionnements)
• France Info / Le Monde (sélection d’articles, fév. 2019) – chronologies et analyses.

Affaire McKinsey (2021–2023)

• Sénat – Rapport n° 578 (2021–2022) :
  Influence des cabinets de conseil
• Public Sénat / Le Monde / France Télévisions (mars–avr. 2022) – synthèses & débats.

Mouvement des Gilets jaunes (2018–2020)

• Assemblée nationale – Rapport d’information n° 2192 (26 juin 2019) :
  Mission d’information
• Sénat – Rapport n° 467 (10 avr. 2019) :
  Maintien de l’ordre & manifestations

Ingérences étrangères (2022–2023)

• Assemblée nationale – Rapport n° 589 (1er juin 2023) :
  Ingérences politiques, économiques et financières
  – mentions de la Russie et du RN (« courroie de transmission »).
• LCP / France Info / Le Monde (juin 2023) – couverture et controverses (RN dénonçant un « procès politique »).

Défense & vulnérabilités d’influence (2023–2024)

• Sénat – Rapport n° 612 (2023–2024) :
  Défense et souveraineté : sécuriser la base industrielle

Contrefeu RN – Commission « Qatar » (2023–2024)

• Assemblée nationale – Proposition de résolution n° 2139 (RN) :
  Création d’une commission d’enquête sur les ingérences du Qatar
• AFP / LCP / Le Figaro (nov. 2023) – analyses de la manœuvre de diversion.

Sources transversales

• Vie publique – Panorama des commissions d’enquête :
  Fiche synthétique
• INA / Data Médias – données d’exposition médiatique (séries & études).
• OJIM – études sur les hiérarchies de traitement médiatique.

La toile de fond devant laquelle s’agitent toutes nos démocraties rendues malades d’elles-mêmes, c’est Vladimir Poutine qui la tend. La France y sombre.

Un coup d’État peut s’accomplir par un autre moyen que la seule force des armes – ce qui s’apparenterait, d’ailleurs, davantage à la définition d’un « putsch » sur le plan du vocabulaire.
Un coup d’État peut aussi s’opérer, dans le registre de la guerre cognitive à laquelle nous savons que nous sommes confrontés, aujourd’hui, par la subversion politico-médiatique.

Il n’échappe à personne que, même si le témoignage quant au contenu de cet entretien reste apocryphe, Nicolas Sarkozy est celui à qui fut promis, par Vladimir Poutine en juin 2007 au sommet du G8 de Heiligendamm, d’être « roi ».

Si l’on analyse la stratégie de défense et la puissance médiatique mobilisée pour obtenir que « l’exécution provisoire » soit levée, on comprend qu’il existe une entente relevant d’un pacte de corruption, qui lie l’intérêt judiciaire de l’ancien chef de l’État déchu à l’intérêt politique de Marine Le Pen.

Il n’est pas inutile de préciser que Marine Le Pen est aujourd’hui celle à qui l’on promet d’être consacrée reîne — et ce, le plus tôt possible, dans le propre intérêt de Vladimir Poutine.
Elle n’est ni Jeanne d’Arc ni Anne de Bretagne.

Au-delà de la gravité déjà immense de la remise en cause de l’État de droit, ce qui se joue ici et maintenant, est, très exactement et sous les yeux de tous, un coup d’État politico-médiatique destiné à renverser la République Française afin de satisfaire le maître du Kremlin, désireux de voir ses placements en Europe, et en particulier, ceux consentis en Grand-Bretagne et en France, seuls pays continentaux « dotés », lui rapporter les dividendes de la capitulation, attendus.

Le Peuple français est le dindon de cette pitoyable farce, à laquelle un ancien président sacrifie ici piteusement le corps sacré de la France.
C’est un sacrilège impardonnable.
C’est un crime savamment prémédité qui doit couvrir son auteur de honte et justifie pleinement, compte tenu de la gravité de la conspiration ici ourdie, le mandat de dépôt demandé par le tribunal à titre provisoire.

Le système d’information et certains de ses clercs — complaisants dans quelques cas, complices dans tant d’autres — trahissent la confiance du peuple.

Personne ne doit permettre cela.
Nous devons, Peuple Français, faire le ménage.

@EmmanuelMacron

Poutine à Sarkozy:  »Je ferai de toi un roi »

A double degré de juridiction, double degré de présomption.

La question soulevée, par ses supporters relative à la « l’exécution provisoire » dans la condamnation de Nicolas Sarkozy, ancien chef de l’Etat appelle à distinguer plusieurs niveaux.

En droit pénal, la présomption d’innocence joue pleinement avant tout jugement. Une fois la première instance prononcée, cette présomption est consommée par une décision juridictionnelle motivée.

L’appel, lui, n’est pas une simple reconduction de la présomption initiale : il ouvre un espace de révision et de contrôle, permettant d’infirmer ou de confirmer une culpabilité déjà constatée.

En d’autres termes, le double degré juridiction ne peut pas faire autre chose que d’entraîner, de juris, le double degré de présomption: c’est-à-dire que l’innocence qui est présumée avant le jugement de première instance se transforme en culpabilité présumée aussi.

Si le prévenu ou l’accusé est déclaré « coupable » et conteste sa culpabilité en interjetant appel, c’est ce que formalise l’esprit de la loi et qu’applique, sans présumer de ce qui sera statué à l’épuisement des voies de recours – il demeure innocent devant la loi-, le Code de Procédure Pénale

C’est pourquoi l’exécution provisoire d’une peine, y compris par mandat de dépôt, ne contredit pas la présomption d’innocence, mais relève de l’autorité de la chose jugée, attachée à la première décision. La Cour européenne des droits de l’homme elle-même admet cette articulation, tant que le droit à un recours effectif est garanti.

Dans ce contexte, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen instrumentalisent le principe, en le brandissant pour discréditer la justice.

En appelant au jugement direct des Français, ils dépassent largement le cadre de la défense ou du débat juridique: ils subvertissent délibérément, et en parfaite connaissance de cause puisqu’ils sont tous deux avocats, l’État de droit. L’autorité judiciaire est ainsi remise en cause de manière habilement biaisée, au profit d’une mise en scène politique et médiatique indigne.

Il est plus que légitime de questionner l’état du droit.
Il est plus qu’illégitime de subvertir l’Etat de droit.