Mois : juin 2026

Les souverainistes et nationalistes, déclarés comme tels, protègent surtout, à de rares exceptions près, un triumvirat profond, hostile à une Europe qui ne correspondrait pas à ses propres besoins de renversement historique.

Nul ne doit être surpris d’avoir vu la plupart d’entre eux, au cours de ces vingt dernières années, exprimer la fascination que leur inspirait les figures politiques, intellectuelles, laquelle fascination donnait sa substance à l’axe Washington->Tel-Aviv->Moscou, avec ses enjeux si mobiles, son messianisme iconique et sa coordination idéologique sous-jacente insoupçonnable.

Cet axe se désintègre, aujourd’hui, sous nos yeux.

Il s’est nourri de guerres ouvertes et de conflits larvés. Les ravages qu’il a causés, particulièrement lorsque la Russie a voulu précipiter son mouvement stratégique en s’en prenant à l’Ukraine et lorsque la coalition israélo-Américaine, sur fond de restructuration de l’ordre mondial – remodelé à partir des dominations énergétiques, notamment – ont voué cet axe à sa perte.

C’est la mort inéluctable d’une illusion géopolitique qui se dessine.

La République Islamique d’Iran se rêvait d’être le grand champ de bataille permettant d’opérer cette bascule. Cela ne s’est pas réalisé comme prévu. Elle annonçait – je me souviens de l’avoir lu dans certaines harangues du Guide Suprême Khamenei -, que « Kerbala est partout ».

C’était sans doute vrai, au-delà de ce que l’iman pouvait être amené à penser, au moment où il faisait vibrer ces cordes chargées de ce dont elles étaient chargées, en prononçant de telles paroles.

Les voies de l’Histoire étant impénétrables, la défaite de l’iman Hussein à ce qui demeure encore considéré comme le martyre de Kerbala, survenu le 10 de Muharram en l’an 61 de l’Hégire, a sans doute préparé le chiisme à un rôle des plus épiques.

Il dépasse le destin seul de l’Islam et de ses anciennes et seules rivalités stériles pour s’accomplir en juin 2026, avec pour clôture le « Memorandum of Understanding » signé le 17 juin par le 47^e président des Etats-Unis dans les ors de Versailles.

Tant que les événements sont regardés par le seul prisme de l’actualité, la grande signification fait défaut. Mais dès qu’ils s’inscrivent dans le canevas et qu’on prend conscience qu’il y en a un, le tissu de l’histoire prend vie.

La trame est plus forte et décisive, alors, que ce que certains veulent lui faire dire. Les effets et puissance de communication n’y peuvent rien.

Ce qui s’est passé le 10 de Muharram en l’an 61 de l’Hégire s’est trouvé catalysé dans l’ère de tous, au solstice brûlant de l’été 2026.

Ce n’ est pas l’issue, connue et définitive qui s’est jouée, de la bataille devant décider le sort entre les héritiers du prophète Mahommet qui s’est jouée à partir du 24 Février 2026.  C’est bien plus et bien mieux pour l’islam dans son entier et l’avenir de la Paix dans le monde. L’islam, tout l’islam, rien que l’islam, a trouvé sa vraie et juste place dans l’histoire de l’humanité. Il peut désormais s’accorder.

Hier, 23 juin 2026, au cours de son discours prononcé dans le cadre de l’hommage rendu par la nation à Marc Bloch, entré – accompagné de son épouse Simonne, au Panthéon des grandes figures françaises, le président de la République Française, Monsieur Emmanuel Macron, a insisté – à la lumière du martyre subi par le fondateur de l’Ecole des Annales, dans la France des « heures sombres » – combien l’antisémitisme est une malédiction.

Je n’ai pas retenu ses propres mots, mais je comprends que celui qui, parmi ses quatre noms de combat, se faisait connaître dans l’armée des Ombres sous celui de « Narbonne », voulait dire combien le combat contre l’antisémitisme, d’où qu’il vienne, d’où qu’il puisse venir et parfois d’un ventre fécond d’imagination, est toujours contemporain.

Il faut éliminer cette bête immonde. Il faut reconnaître son ou ses visages. Il faut viser son ventre unique. C’est le devoir du XXIe siècle annoncé par un autre homme du Panthéon comme devant être spirituel ou comme condamné à ne pas être.

De sa position, dans le sanctuaire que constitue le Panthéon et dans cette circonstance, le président de la République Française, ne pouvait probablement pas être plus précis qu’en distillant un message policé et mesuré au millimètre près.

De la mienne, je le peux suffisamment pour condamner la mutation à laquelle le sionisme, dont j’abandonne aux historiens la responsabilité de faire reconnaître si c’est sa nature d’origine ou si elle a été trahie – en moins de générations qu’il ne faut pour le dire- veut le dénaturer, au point funeste où il ne pourrait plus être vaincu qu’à l’avènement d’un seul peuple prétendument élu.

Delixit Veritatum.

PS: Texte écrit par un simple enfant de Narbonne, qui y fréquenta, il y a si longtemps, l’école Montmorency.

Face aux « royaumes farfelus » et à la guerre cognitive qui s’infiltre par les réseaux, la Vᵉ République n’est pas passive. Sa structure permet de mener la charge pour restaurer l’ordre moral et l’intégrité nationale. C’est l’énergie qui, de l’essence du peuple, se déploie pour briser l’empire des fictions et ramener la nation à la passion du réel.

« S’opposer à la politique de son pays est l’expression de la démocratie et de la liberté d’expression, ouvrir la porte aux représentants de l’ennemi est de la trahison. »

Le dernier paragraphe, ci-dessus introduite, de cette réflexion:

dénonçant le choix éditorial consistant pour le JDD de faire de @XeniaFedorova la pasionaria de la liberté d’expression, mérite qu’on s’y arrête.

S’opposer à la politique de son pays est, en effet, une des expressions de la démocratie.

S’opposer au gouvernement est digne et illustre la vitalité de la démocratie lorsque cette démocratie reste sous l’empire de ce qui constitue le centre de gravité de son propre équilibre: un sens aigu de ce qui fonde et nourrit sa souveraineté.

Si, par grand malheur,

• un élément étranger perturbe la sérénité nationale;
• Si une manipulation du jeu informationnel transforme la vive conversation qu’une nation se doit d’entretenir avec elle-même en mortelle dispute, coups d’éclats, et oppositions stériles;
• Si les fictions enivrent et que la passion du réel n’inspire plus;
• Si une dissipation de l’ordre moral fait perdre de vue les sujets importants et détruit toute hiérarchie;
• Si les idéologies prennent le pas sur la maîtrise objective des sujets;
• Si une atteinte subtile au libre arbitre installé un royaume farfelu et des baronies fêlones au coeur de la République;
• Si un derèglement cognitif atteint, par des agents d’influence internes et externes, le psychisme des masses;

alors, dans ce contexte extrême, s’opposer à la politique de son pays et céder à l’élan général, sans le contrepoids de ce qui est dû à la dignité nationale et faire preuve d’un sens irréprochable de ce qui est dû à l’intégrité, c’est détruire le socle commun, et ruiner l’esprit de corps qui cimente le Peuple dans la République, devant demeurer, autant que faire se peut, Une et Indivisible.

L’indicateur démocratique, dans un environnement qui se verrait si dégradé qu’il correspondrait aux symptôme énumérés en préambule, n’est ni l’ampleur ni l’efficacité de l’opposition.

Une nation n’est pas faite de fureur et de bruit. Dans ce cas, que resterait-il de nos amours pour la République et la démocraties qui ne soit pas galvaudé? C’est la tenue de l’exécutif, accomplissant ce qu’il doit accomplir insensible à ce qui est méprisable et à ce qui est vil, guidé par des femmes et de hommes qui n’ont que l’intérêt national – le mieux compris possible – pour guide, qui supporte la charge d’honneur et constitue la jauge véritable de la vitalité nationale.

Il faut reconnaître que la Ve République distingue, comme nulle autre constitution au monde, le jeu des institutions, la place des partis, des corps intermédiaires, des contre-pouvoirs, pour assurer l’exécutoire. Si elle n’a pas inventé ce mot, la Ve République a ciselé à la perfection ce qu’il représente: « L’exécutif », si l’on s’en remet à l’exprit des institutions, intervient moins pour s’opposer au législatif que pour lui assigner – pour assigner à tous – une obligation de dignité et d’efficience et affirmer que le but de la politique se trouve dans l’action sur le Réel.

J’ai l’impression – probablement partagée par plusieurs, que, sur un certain nombre de points, touchant à la durée du mandat du président de la République et à a capacité de se représenter, des libertés ont été prises avec cet esprit au cours des dernières années qui visent à réduire -même si ces réformes ont été présentées dans un contexte qui l’amènent probablement que sa volonté est respectée, à la souveraineté du Peuple.

Soyons-en conscients: la Ve République est un joyau. A l’inverse de ce qui a pu être fait pour répondre à des pressions malvenues, manipulons-là avec soin et doigté.

Plus que celui de la nation, elle est le joyau du peuple.

C’est à son éclat que se mesure le rayonnement du peuple. La ternir, la dénaturer, c’est ternir le peuple qui besoin de sentir sa propre grandeur.